裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基交簡字第165號刑事判決
裁判日期：民國103年03月11日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基交簡字第165號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告林盛吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第190號），本院判決如下：
主文林盛吉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形之罪。本院審酌被告並無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，且未考領駕駛執照（見偵卷第5、17頁），仍於飲用酒類後騎乘機車行駛於市區道路上，顯漠視自身及公眾通行道路之安全；惟考量其駕駛之動力交通工具為普通重型機車，危險性較低，且未因而肇事釀成實害；兼衡其為國小畢業，從事保全工作，家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第4頁），暨其坦承犯行之犯後態度及其吐氣所含酒精濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中華民國103年3月11日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官翁靜儀中華民國103年3月12日附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第190號被告 林盛吉男 72歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林盛吉於民國103年1月29日上午10時許，在新北市瑞芳區美食街，飲用保力達加米酒1杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於當日騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自上開處所出發，欲返回其新北市○○區○○○路000巷00號住所。惟於當日中午12時53分許，在行經新北市瑞芳區中山路土地公廟前為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.59MG/L，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林盛吉於警詢及偵訊中自白不諱，復有吐氣酒精濃度測試單及新北市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等資料在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯公共危險罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年2月12日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國103年2月20日
書記官謝易芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。