裁判字號：臺灣基隆地方法院91年婚字第104號民事判決
裁判日期：民國91年10月25日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十一年度婚字第一○四號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國七十一年十月四日結婚，現婚姻關係仍存續中。詎婚後被告於七十二年間即因工作關係返回日本，僅於十幾年前被告至台東工作時曾以電話連絡原告，惟此次後即失去連絡。兩造間兩造分居已近二十年，顯無法繼續維持婚姻，爰請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述，經審酌原告所提證據及其所為陳述，本院認原告之主張為真實。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項前段規定甚明。查本件兩造分居已近二十年以上，婚姻關係已有名無實，自屬難以維持婚姻之重大事由。而兩造於分居期間既未共同生活，又無請求他造履行同居義務之意思，對此重大事由均應共同負責，各得對他方請求離婚。依上說明，原告起訴請求判決離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十月二十五日~B臺灣基隆地方法院家事法庭~B法官陳鈺林右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十一年十月二十九日~B法院書記官李繼業