臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第1581號
原 告 沈春元
被 告 余婉萍
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年7月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零二年七月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告分別於民國92年11月10日及92年
11月30日所簽發，票面金額分別為新臺幣（下同）50,000元
及30,000，均未載到期日，票據號碼分別為TH558307及TH00
00000，並均記載本本票免除作成拒絕證書之本票2紙，詎
於到期日向付款人為付款之提示，未獲付款，爰依票據之法
律關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票原本為證，
且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第124條及
第97條第1項第2款定有明文。從而，原告起訴請求被告給
付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。