臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第773號
原 告 蕭淑芬
被 告 楊風清
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬元為原告供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○街
○○○○號5樓C棟房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國
105年3月10日至106年3月9日，每月租金新臺幣（下同
）10,000元，押租金10,000元（下稱系爭租約）。惟被告自
106年2月10日起未繳納租金，租約期滿後原告表明不願續
租，被告仍未將系爭房屋清空返還予原告，持續占用系爭房
屋6個月後，原告始會同警察收回系爭房屋，則106年2月
份之租金以押租金扣抵後，被告仍應給付原告6個月之租金
60,000元，爰依租賃的法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有權人對於無權占
有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項
、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又按
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段亦有明文。而無權占用他人之房屋，依
一般社會通念，足認占有人可獲得相當於租金之利益，致所
有權人受有無法使用該房屋之損害，則依上開規定，占有人
自應將所獲得相當於租金之利益返還所有權人。經查，原告
主張之上揭事實，已據其提出存證信函、房屋租賃契約書為
證（見本院卷第6~11頁），而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調
查結果，堪認原告主張之事實為真實，則原告既已通知被告
期滿不再續租，足認被告於106年3月10日起占用系爭房屋
即屬無權占用，被告於租賃期限屆至後仍繼續使用系爭房屋
之利益，即為兩造約定之租金為每月10,000元，從而，原告
主張被告應給付原告60,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月28日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月28日
書記官葉彥伶