臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第552號
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 胡原通
被告 莊治家
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣254,287元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之4.07計算之利息，暨自民國112年7月1日起至清償日止，每期採固定金額計收違約金新臺幣600元，最高連續收取期數為3期之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告因案在監，經本院合法通知，具狀表示不克到庭並同意一造辯論判決，有本院回覆表1份在卷可參（見本院卷第28-1頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請個人金融信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）300,000元，借款期間自民國111年8月31日至116年8月30日，約定利率按定儲利率指數利率（現為1.6％)加年利率2.47％計算，期間如未按期攤還本金或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為借款全部到期，並應按最後一次繳款之翌日起，加計每月600元、最高連續收取3期之違約金。未料被告自111年5月31日未依約還款，尚積欠本金254,287元及利息、違約金未清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出個人金融信用貸款契約書、被告放款明細資料、放款往來交易明細表、牌告利率表等件為證（見本院卷第11至15、31至33頁）經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 謝鎮光