憲法法庭裁定114年審裁字第263號
聲請人 藍信祺
上列聲請人因公職人員選舉罷免法事件，聲請憲法法庭裁判。本
庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：最高行政法院113年度上字第711號
裁定（下稱系爭確定終局裁定），引用原審臺北高等行政法
院高等行政訴訟庭113年度訴字第431號判決（下稱系爭
判決）之見解，認定聲請人前曾犯槍砲彈藥刀械管制條例第
7條之罪，經判處有期徒刑7年8月確定，依公職人員選
舉罷免法第26條第6款規定，聲請人不得登記為候選人
，已限制聲請人之參政權，爰聲請憲法法庭裁判等語。核其
聲請意旨，應係就系爭確定終局裁定聲請裁判憲法審查，本
庭爰依此審理，先予敘明。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6
個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條及第15條第2
項第7款定有明文。又，憲訴法第59條第1項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第59條第1項規定立法理由參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人就系爭確定終局裁定中所引用之系爭判決見解亦有
所爭執，本庭爰併予審酌系爭判決。惟其主張意旨，無非以
一己之見解，爭執系爭確定終局裁定及系爭判決認事用法所
持見解，客觀上並未具體敘明系爭確定終局裁定及系爭判決
就相關法律之解釋、適用，究有何誤認或忽略基本權利重要
意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情
形，其聲請與聲請裁判憲法審查之法定要件不合。本庭爰依
上開規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年3月6日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官呂太郎
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官陳佳微
中華民國114年3月6日