臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第215號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複 代理人 孫綻緯
被 告 呂巧吟
吳宏偉
吳宏國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰貳拾伍元，及自民國一
百年四月九日起至民國一百年八月二十二日止，按週年利率百分
之一點七五計算之利息，自民國一百年八月二十三日起至清償日
止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年五
月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告3人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告呂巧吟於民國98年8月18日就讀德霖技術學
院時，邀同其兄即被告吳宏偉、吳宏國為連帶保證人，與原
告訂立就學貸款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）800,
000元，借款額度動用期限自98年8月18日起至被告呂巧吟完
成本教育階段學業之日止，原告憑被告呂巧吟於本教育階段
內各學期出具之撥款通知書撥款1次，借款47,525元，借款
利率依教育部公告及規定辦理，借款人並應於該階段學業完
成後滿1年之日起分12期，按每滿1個月為1期平均攤還本金
或本息，倘借款人不依期償還本金或利息時，視為全部到期
，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，其利
率改按轉催收款項日本借款利率加年利率1%固定計算，被告
除應就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率
計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起
，利息自應付息日起，照應還金額，逾期在6個月以內者，
按應繳款日之本借款利率10%，逾期超過6個月以上，就超過
6個月部分，按應繳款日之本借款利率20%加計違約金。詎被
告呂巧吟自100年5月9日起即未依約履行清償債務，迄今尚
欠原告本金47,525元，依上開規定已喪失期限利益，而於
100年4月9日本借款利率為1.75%，於100年8月23日起轉列催
收款項日本借款利率1.83%加年率1%則為2.83%，又被告吳宏
偉、吳宏國為本借款之連帶保證人，依法應自負連帶清償責
任，為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告3人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、就學貸款
撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證，核
屬相符，且被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真
實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請
被告3人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,100元
（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費100元），依民
事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告3人連帶
負擔。
中華民國100年12月8日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月8日
書記官藍友隆