裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第1498號刑事判決
裁判日期：民國90年05月29日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第一四九八號
上訴人甲○○即被告選任辯護人 鄭洋一
曾紀穎 上訴人乙○○即被告右上訴人因妨害家庭案件，不服臺灣台北地方法院九十年度易字第一八四號，中華民國九十年三月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署九十年度偵字第二一一四０號、第二三七七八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○連續犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪，上訴人即被告甲○○連續犯行法第二百三十九條後段之相姦罪，均判處有期徒刑三月，並均諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告乙○○、甲○○上訴意旨均坦承前開通姦及相姦之犯行，被告乙○○請求輕判，被告甲○○則表示願與告訴人和解請予以緩刑機會等語。查被告二人案發後迄今仍未與告訴人成立和解，業據告訴代理人供明在卷，原判決量刑之基礎事實既無變動，乃無再予減刑輕判之理，被告二人之上訴自均無理由，應予駁回。
三、末查被告甲○○素行良好，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表可稽，其甫成年未久，涉世未深即受雇於被告乙○○，在被告乙○○主持之亞太牙科診所擔任助理近二年，與被告乙○○間有十八歲之年齡差距，本院審酌其與乙○○間之主僱關係、經濟、職業地位之優劣、年齡之差距、併被告乙○○在本院開庭時已表明要回到告訴人身邊，不再與被告甲○○往來等情，足見被告甲○○顯係因年輕識淺，一時因感情失控而初罹刑章，惟犯後坦承犯行，已知悔悟，經此起訴審判並為刑之宣告，嗣後應知警惕，信無再犯之虞，本院認其所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官賴俊雄到庭執行職務。
中華民國九十年五月二十九日
台灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法官黃瑞華
法官雷雯華法官宋祺右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡慧娟中華民國九十年五月二十九日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百三十九條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑；其相姦者亦同。