裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第404號民事判決
裁判日期：民國99年06月24日
裁判案由：給付票款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告乙○○被告丙○○
甲○○原名 陳金花 .上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十七年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國九十七年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣伍萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○於民國97年6月18日邀同被告甲○○（原名陳金花）向原告借款新臺幣（下同）50,000元，簽有借據及本票各1紙，約定於97年7月28日還款，利息按年息20%固定計算，並約定如有逾期，則另自逾期之日起按年息5%計付違約金。詎被告丙○○並未依約清償債務，屢經催討，均置之不理，被告甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之借據、本票等件（以上均為影本）為證，被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告連帶負擔。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年6月24日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年6月24日
書記官王鵬勝