臺灣高雄地方法院102年度聲字第3366號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3366號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3366號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人宋毅哲男35歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○○路○段○○巷○號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1881號），本院裁定如下：
主文宋毅哲犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋毅哲因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。至刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行，修正後增訂第1項但書及第2項之規定，惟本件受刑人宋毅哲所犯如附表所示2罪，均為得易科罰金之罪，故無修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之情形，是不論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1項規定，如附表所示之2罪均得併合處罰，對受刑人而言並無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議要旨，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後即現行刑法第50條第1項規定合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之妨害風化罪等2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定等情，有本院102年度訴字第204號、102年度簡字第1647號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依首揭規定，定其應執行之刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年8月26日
刑事第十七庭法官楊儭華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月26日
書記官陳莉庭