臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
白如玉
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟肆佰拾柒元，及其中新臺幣
參拾萬陸仟陸佰肆拾伍元自民國九十三年九月二十二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾參萬玖仟肆佰拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告國泰世華商業銀行股份有限公司
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告於民國90年9月4日簽立申請書向國泰商業銀行股份有限
公司申辦ＭＡＳＴＥＲ信用卡（卡號：0000000000000000號
）。嗣於91年3月27日簽立契約，向世華聯合商業銀行股份
有限公司申請ＶＩＳＡ信用卡（卡號：0000000000000000號
）及ＭＡＳＴＥＲ信用卡（卡號：0000000000000000號），
並同時申請代償信用卡（卡號：0000000000000000號），約
定於91年3月28日起代償被告於台新商業銀行之信用卡欠款
。被告復於92年4月4日與原告國泰商業銀行股份有限公司申
辦ＭＡＳＴＥＲ信用卡（卡號：0000000000000000號）。而
國泰商業銀行股份有限公司已於92年6月26日經財政部核准
，與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，並以世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，承受國泰商業銀行股份有
限公司之一切權利義務，並於92年10月27日更名為國泰世華
商業銀行股份有限公司（即原告）。
二、依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商
店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另計付原告按年息百分之十九點七計算之利息
。兩造間代償約定條款則規定，就原告代償款項，係以代償
後，前6個月內按年息百分之六點四計收利息，後1年按年息
百分之十四點九七計收利息，前12個月並需繳納按月新臺幣
（下同）100元之手續費，上述期滿，則更以年息百分之十
九點七計收利息；並均合意以本院為第一審管轄法院。
三、詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至93年
9月21日止，共積欠新臺幣（下同）339,417元（其中信用卡
欠款部分293,880元，代償帳款部分45,537元）。爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費
帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、信用卡對帳單（均
影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十九點七。另，信用卡代償申請人於發卡後，前6個月內按
年息百分之六點四計收利息，後1年按年息百分之十四點九
七計收利息，前12個月並需繳納按月100元之手續費，上述
期滿，則更以年息百分之十九點七計收利息。此分別為兩造
信用卡約定條款、代償卡約定條款所約定，而本件被告積欠
原告信用卡款項及代償帳款，未於期限內償還，視同全部到
期，尚欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負
清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 3 月 4 日
書記官 馬正道