臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1677號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第1677號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第1677號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第10600號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件聲請書），並補充如下：㈠甲○○於民國96年3月15日前某日，在臺灣地區不詳地點，將其所申請之臺灣中小企業銀行楊梅分行00000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼交付詐欺集團所屬成員使用。㈡被告辯稱該帳戶存摺等資料均放在機車車箱內，於96年3月13日上午發現遺失云云，惟查，被告於94年9月9日申辦該臺灣中小企業銀行楊梅分行00000000000號帳戶後均未使用，直到96年3月12日更換印鑑，於96年3月13日該帳戶即遭他人使用，有上開帳戶之印鑑卡、存款交易明細查詢單在卷可稽，如被告確有自行使用上開帳戶之意思，該帳戶豈會在96年3月12日被告更換印鑑隔日即96年3月13日遭他人使用？且被告既發現遺失帳戶存摺等資料，卻未報警或向銀行掛失止付，已與常情未合。再者，被告於警詢中辯以機車置物箱內遭竊之物品銀行存摺、提款卡、身分證影本、畢業證書影本，而提款卡密碼僅有熟記，沒有製作備忘紀錄等情，於偵查中又辯以：那天遺失存摺、身分證影本、健保卡影本、女兒之戶籍謄本及更換密碼的紙等情，對於失竊財物前後所述不一，被告所辯自難為本院所採信。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨），核被告甲○○將其所申辦之金融機構帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之成年人，供其所屬犯罪集團成員詐騙財物，被告顯係基於幫助他人詐欺財物之犯意，且所為提供金融機構存摺、金融卡、密碼予他人之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人詐欺之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339第1項之幫助詐欺罪，並依刑法第30條第
2項之規定減輕其刑。爰審酌被告任意提供帳戶予他人使用，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，及其平日素行，犯後否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；又中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月15日制定，於96年7月16日施行，被告所犯幫助詐欺取財罪係於96年4月24日前所犯，所受宣告之刑未逾有期徒刑1年6月，非屬該條例第3條第1項第15款不得減刑之情形，依該條例第2條第1項第3款之規定，宣告之有期徒刑應減其刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告所申請之上開帳戶之存摺、提款卡固係被告提供充為幫助該詐欺集團行騙所用，惟該存摺、提款卡並未扣案，且依一般金融機構與客戶之契約，提款卡、存摺係由金融機構提供予客戶使用，於客戶結清帳戶時，存摺由金融機構於該存摺註記作廢後客戶始得留存等情觀之，被告所申辦之存摺、提款卡非屬被告所有，亦不依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年8月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官韓若玉中華民國96年8月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。