臺灣高等法院99年度聲字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第131號民事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定99年度聲字第131號聲請人乙○○上列聲請人與相對人甲○間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國99年1月20日臺灣板橋地方法院98年度訴字第2237號第一審判決提起上訴（本院99年度上易字第275號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項固定有明文。惟所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）；次按經財團法人法律扶助基金會分會（下稱法律扶助基金會分會）准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，固應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦定有明文。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張伊目前生活困難，以打零工為生，原法院判決所憑之刑事判決仍有諸多原因事實有可疑之處，且就刑事案件已依法提起上訴中，故本事件非顯無勝訴之望；又本件於第一審亦經法律扶助基金會高雄分會准予法律扶助（而後由法律扶助基金會基隆分會指派扶助律師）在案，第二審部分亦准予撰狀之扶助，爰依民事訴訟法第107條第1項及法律扶助法第62條規定聲請准予訴訟救助云云，並提出法律扶助基金會高雄分會審查表、案件移轉單各1份為證。惟查：
㈠聲請人於本件第一審雖經法律扶助基金會高雄分會審查全
部准予扶助，並由法律扶助基金會基隆分會指派扶助律師，但於本審時，則僅准予撰狀扶助乙節，有法律扶助基金會基隆分會民國（下同）99年3月23日基扶字第0990067號函檢附之法律扶助基金會高雄分會審查表、案件移轉單、法律扶助申請書、案件概述單等影本各1份附卷可稽（見本院99年度聲字第86號卷第10頁至第13頁、第15頁至第17頁）。
㈡又聲請人就其目前生活困難之情形，並未提出其他能供法
院即時調查之證據，以釋明其窘於且缺乏經濟信用；且經本院依職權調閱聲請人之財產狀況，聲請人於97年度尚有薪資所得新台幣（下同）17萬7,114元（見本院99年度聲字第86號卷第37頁），且聲請人於本院99年度上易字第275號準備程序時，亦陳明目前於高雄市卡拉OK店從事服務生工作，每月薪資有1萬2,000元，加上有時客人會給小費，有1萬,5000元收入等語，亦有本院上開準備程序筆錄影本1份附卷可參（見本院卷第6頁至第7頁）。因本件聲請人上訴所得受之利益為30萬元（詳如後述），應徵第二審裁判費僅為4,800元，故依聲請人之薪資收入，應未達無法繳納之程度。
㈢再而，相對人起訴請求聲請人損害賠償事件，經原法院判
決聲請人應給付相對人30萬元及自98年5月21日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，聲請人雖聲明不服，提起上訴，惟於本審並未提出其他新的主張或證據，亦經本院調閱99年度上易字第275號卷宗核閱無訛。㈣綜上，依上開說明，聲請人聲請訴訟救助，即屬無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國99年5月5日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官呂淑玲法官邱瑞祥正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年5月6日
書記 官明祖星