臺灣屏東地方法院99年度易字第445號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年易字第445號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度易字第445號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4987號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案扳手壹支及手套壹雙沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除於事實欄第5行更正為「意圖為自己不法之所有，本於竊盜意思，於密接時地，為下列犯行」等語，並於證據部分增列被告於本院審理之自白外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查扣案扳手1支為金屬製成，至為堅硬，如持供兇器使用，自足以對人之生命、身體造成危害，具有危險性，係屬兇器無誤，被告持之行竊，核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨雖認被告所犯為各別之
3罪，然查，上開犯罪地點毗鄰，有土地地號可按，犯罪時間各為凌晨1時許、2時許、2時30分許，甚為接近，所竊物品均為灌溉用之噴水頭，且被告亦於偵訊供稱：我偷完香蕉園就走了，去第2個地方偷，這在我剛剛偷的香蕉園後面，是1個檳榔園，偷完後再去第3個地方偷，這在第2個地方旁邊，也是1個檳榔園等語明確（偵卷第7頁），顯見被告係為行竊農田灌溉用噴水頭而於同一時地密接為之，依社會通常觀念，應認被告係同時以一行為竊取3處農田而侵害
3個法益，應依想像競合犯之規定，從一重處斷而論以一罪，公訴意旨尚有誤會。被告有如起訴書記載之前科及執行紀錄，於97年10月6日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行，正值青壯之年，不思以正當方式取得財物，任意竊取他人財物，所竊財物價值約新臺幣10,950元，被害人所受之損害，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案扳手1支及手套1雙為被告所有供犯罪所用，業據其自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中華民國99年6月24日
刑事第二庭法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國99年6月24日
書記官張孝妃附錄法條：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。