臺灣臺北地方法院民事判決
110年度店訴字第3號
原告臺北市政府都市發展局
法定代理人 黃一平
訴訟代理人 鄭文楷
被告 吳沛宸
上列當事人間返還房屋等事件，於民國110年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○○巷○○○號五樓之十之房屋騰空返還予原告。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰伍拾元。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百零九年六月一日起至騰空返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰參拾元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴時之法定代理人為戊○○，嗣於訴訟繫屬中變更為丁○○，丁○○並具狀聲明承受訴訟，有其民事承受聲明狀在卷可憑，於法核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告甲○○（原名乙○○）前邀被告丙○○為連帶保證人，向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷00號5樓之10之房屋（下稱系爭房屋），並簽訂臺北市興隆D2區公共住宅租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自107年12月1日起至110年11月30日止，每月租金新臺幣（下同）2萬1100元。詎被告甲○○自108年1月起即積欠如附件所示之租金，合計3萬9768元，而違反系爭契約第11條第1項第2款約定，經原告於108年12月10日催告給付租金仍未獲置理，嗣原告於109年1月8日通知被告甲○○終止契約，系爭租約於109年1月10日業已終止，被告甲○○自應將系爭房屋返還原告，被告甲○○、丙○○並應連帶給付下列款項予原告：
（一）被告甲○○未繳納如附件所示租金3萬9768元。又依系爭租約第5條第1項規定，被告甲○○逾期繳交租金，應依逾期未滿1個月按欠額加收2%，逾期1個月以上未滿2個月按欠額加收4%，逾期2個月以上未滿3個月按欠額加收6%，逾期3個月以上未滿4個月按欠額加收之8%，餘依此類推，最高按欠額20%之違約金，故原告自得依系爭租約請求被告甲○○給付依上開約定計算如附件所示之違約金8082元。是以，被告於系爭租約終止前積欠原告之租金、違約金共計4萬7850元（計算式：3萬9768元+8082元＝4萬7850元）
（二）依系爭租約第22條第2項規定，被告甲○○於租賃關係消滅後，未依約遷離時，其占用期間應負損害賠償責任，並按租金之1.3倍給付占用期間之使用費。故被告甲○○應自租約終止日翌日即109年1月11日起至返還系爭房屋之日止，按月給付2萬7430元（計算式：2萬1100元×1.3倍＝2萬7430元）之損害賠償金。而被告甲○○於109年1月11日租約終止後至今仍繼續使用系爭房屋，自109年1月11日起計算至同年5月31日止，被告甲○○應給付之損害賠償金合計為11萬7821元（計算式：8101元+2萬7430元x4月＝11萬7821元。如附件所示）。故請求其給付11萬7821元及自109年6月1日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告2萬7430元之損害賠償金即使用費。
（三）被告丙○○為系爭租約之連帶保證人，應與被告甲○○負連帶給付責任，爰依民法第767條第1項、系爭租約及連帶保證契約之法律關係請求被告甲○○、丙○○連帶給付原告如主文第2、3項所示。
（四）聲明：如主文第1至4項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、系爭租約公證書、臺北市政府都市發展局108年12月6日北市都服字第1083120081號函、109年1月8日北市都服字第1093004532號函、上開信函收件回執各乙份、被告欠款計算表等件為證。又被告均已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。另按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段亦有明文。經查，系爭租約第5條約定：「租金每月新台幣（以下同）2萬1100元....逾期不繳者，應依下列規定加收懲罰性違約金，絕無異議：一、逾期繳納未滿一個月者，照該期欠額加收百分之二。二、逾期繳納在一個月以上（含）未滿二個月者，照該期欠額加收百分之四。三、逾期繳納在二個月以上（含）未滿三個月者，照該期欠額加收百分之六。四、逾期繳納在三個月以上（含）未滿四個月者，照該期欠額加收百分之八。餘此類推，最高以追繳百分之二十為限…。」；系爭租約第22條第2項約定：「乙方未依前項規定將房屋返還甲方應負損害賠償責任，並自租期屆滿翌日或租約終止翌日起按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費。」(本院卷第17頁、第20頁）。本件系爭租約既已於109年1月10日終止，則原告請求被告甲○○將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金、違約金4萬7850元，及賠償使用費11萬7821元暨自109年6月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告使用費2萬7430元，自屬有據。
（三）另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。本件被告丙○○依系爭租約約定為被告甲○○之連帶保證人，依前所述，則原告併請求被告丙○○就被告甲○○積欠之上開款項負連帶給付責任，亦屬有據。
四、從而，原告依所有物返還請求權、系爭租約及連帶保證契約之法律關係，請求：（一）被告甲○○應將系爭房屋騰空返還予原告。（二）被告甲○○、丙○○應連帶給付原告4萬7850元。（三）被告甲○○、丙○○應連帶給付原告11萬7821元，及自109年6月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告2萬7430元，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及訴訟資料，經核與判決結果不生影響，故不另一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官馮姿蓉