臺灣臺北地方法院104年度抗字第436號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第436號民事裁定

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第436號抗告人 林則源 相對人 鄒政威 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年8月21日104年度司票字第11496號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人簽發附表所示未約定利息，亦未記載到期日、付款地，並免除作成拒絕證書，面額合計新臺幣（下同）25萬之本票3紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定就上開金額及依法定利率計算之利息許可強制執行等語。經原審裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票係因抗告人向相對人租用機車發生事故，造成機車損壞，經相對人要求抗告人簽發系爭本票因應可能必須負擔之賠償責任，惟相對人未曾告知抗告人關於機車賠償事宜之協商結果，即為本件聲請，與抗告人簽發系爭本票之目的不符，有詐取錢財之嫌，原審未察，准予本票強制執行，自有違誤，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證據，則抗告人既於系爭本票發票人後方用印，自應負付款之責，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨所指相對人未告知抗告人機車賠償之協商結果，即為本件聲請，與抗告人簽發系爭本票之目的不符等事由，核屬系爭本票債權存否及得否請求之實體上爭執，非屬非訟程序所得加以審究之事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月27日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官宣玉華法官邱蓮華┌──────────────────────────────┐│附表：104年度抗字第436號│├──┬───────┬─────┬──────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│提示日及利息│票據號碼││││（新台幣）│起算日││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤│001│104年5月25日│80,000元│104年5月28日│CHNO499601│├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤│002│104年5月25日│80,000元│104年5月28日│CHNO499602│├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤│003│104年5月25日│90,000元│104年5月28日│CHNO499603│└──┴───────┴─────┴──────┴──────┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年11月27日
書記官鄭舒方