臺灣橋頭地方法院109年度交簡字第2589號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年交簡字第2589號刑事判決

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2589號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告DAENGYONGKHAI（中文姓名：阿凱；泰國籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩偵字第187號），本院判決如下：
主文DAENGYONGKHAI犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、DAENGYONGKHAI於民國108年10月6日22時30分許，在高雄市○○區○○○路附近某便利超商飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具，於同日22時50分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日23時許，行經高雄市○○區○○○路與筆秀路口，因紅燈右轉而為警攔查，並於同日23時20分許對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告DAENGYONGKHAI於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：099777、檢定合格有效期間：109年7月31日或使用次數達1000次者）、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警攔查時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，被告雖為外籍人士，惟經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，對酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎乘電動自行車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告無犯罪前科，本次係酒駕初犯，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、按刑法第95條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。該規定之意旨，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分。查本案被告既已於108年10月22日出境，此有入出境資訊連結作業結果附卷可佐（108年度緩字第2594號卷第25頁），顯無危害本國社會安全之虞，無另行宣告該處分之必要，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官廖姵涵聲請簡易判決處刑。中華民國109年10月12日
橋頭簡易庭法官陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年10月12日
書記官陳昱良附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。