裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第378號民事判決
裁判日期：民國90年04月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第三七八號
原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
現被告乙○○住台北市○○○路○段○○○號十三樓
現右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾玖萬零玖佰貳拾陸元及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○邀被告乙○○為連帶保證人，於民國八十六年十二月三十日向原告借用新台幣（下同） 伍佰肆拾萬 元、壹佰萬元，約定借款期間、利息及違約金均如附表所示，如一期未按時給付，視為全部到期，被告所提出之給付不足清償全部債務時，原告得決定抵充順序。詎被告甲○○僅繳納本息至八十七年一月三十日止，原告向本院聲請查封拍賣抵押物，所得價金經原告指定抵充順序清償部分本金、利息及違約金後，尚欠本金二百九十九萬零九百二十六元，及自如附表所示之利息及違約金，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、本院民事執行處通知所附分配表為證。
乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、本院民事執行處通知所附分配表為證，堪認為真實。
二、從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償本金二百九十九萬零九百二十六元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年四月三十日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官陳映如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月三十日~B書記官李淑貞