臺灣橋頭地方法院111年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月11日

裁判案由：聲請再審

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲再字第1號聲請人即受判決人 陳潤南 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院109年度訴字第166號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文陳潤南應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人陳潤南不服本院109年度訴字第166號確定判決，具狀聲請再審，惟未檢附109年度訴字第166號確定判決之繕本及證據資料，復未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，亦未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸上開說明，其聲請違背程序規定，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國111年2月11日
刑事第二庭審判長法官黃右萱
法官李怡靜法官姚怡菁以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。中華民國111年2月14日
書記官張瑋庭