臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第1427號
原告吳○翰（真實姓名、住所均詳卷）
法定代理人吳○微（真實姓名、住所均詳卷）
施○吟（真實姓名、住所均詳卷）
被告黃○瀚（真實姓名、住所均詳卷）
兼
法定代理人黃○晏（真實姓名、住所均詳卷）
丁○云（真實姓名、住所均詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣101,100元，及自民國112年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣101,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，對於兒童及少年遭受兒童及少年福利與權益保障法第49條或第56條第1項各款行為者、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，此觀諸兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第1款，第4款、第2項之規定即明。查原告、被告黃○瀚（分別於民國102年8月、100年8月出生）於本件行為時均為未滿12歲之兒童，而原告主張遭黃○瀚侵害健康權，依首揭規定，本判決不得揭露原告、黃○瀚及其等父母之身分識別相關之資訊，爰依法遮隱之。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）105,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第15頁）；迭經變更聲明，嗣於本院112年7月20日言詞辯論期日將聲明更正為：被告應連帶給付原告101,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第111頁），屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：黃○瀚於111年12月26日晚上8時許，見伊站在門牌號碼：臺中市○○區○○○街00號之騎樓，竟跑向伊，並用手臂架住伊脖子向後施力，致伊摔倒在地，因而受有頭部外傷併腦震盪、疑似頸椎損傷等傷害（下稱系爭傷害）。黃○瀚上開不法侵害伊健康權之行為，縱非故意，亦有過失，伊自得依民法第184條第1項前段之規定，請求黃○瀚賠償：㈠醫療費用1,100元、㈡精神慰撫金10萬元；另黃○瀚行為時為限制行為能力人，依民法第187條第1項前段之規定，其法定代理人即被告黃○晏、丁○云應與其負連帶損害賠償責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：黃○瀚雖出於嬉戲本意而抓住原告肩膀，因未能控制力道致原告倒地，雖有過失，惟原告所受系爭傷害並非黃○瀚前開行為所致，且原告請求之精神慰撫金亦屬過高，應以6,000元為適當等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回、㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張黃○瀚於上開時地跑向原告，並用手臂架住原告脖子向後施力，致原告摔倒在地，因而受有系爭傷害，黃○瀚就上開行為縱非故意，亦有過失等情，業據提出監視器影片、林新醫療社團法人林新醫院（下稱林新醫院）診斷證明書為證（見本院卷第29至33頁），而被告固不爭執原告於上開時地因黃○瀚之肢體接觸而跌倒，且黃○瀚係過失為上開行為，惟否認黃○瀚有用手架住原告脖子，及原告所受系爭傷害係因摔倒所致，並以前詞置辯。然查：
⒈經本院於112年7月20日言詞辯論期日當庭勘驗原告提出之監視器影片光碟，勘驗結果認定黃○瀚係雙手展開跑向原告後，先以右手環架原告脖子後，身體向前下壓將原告往後扳倒，原告因而身體後仰，並跌倒在地等情，有勘驗筆錄可稽（見本院卷第113至148頁），是原告主張黃○瀚於上開時地跑向原告，並用手臂架住原告脖子向後施力，致原告摔倒在地等情，與上開勘驗結果相符，應堪認定。
⒉又所謂故意係指行為人對於構成侵權行為之事實，明知並有意使其發生或預見其發生，而其發生並不違背其本意而言（最高法院87年度台上字第78號民事判決意旨參照）。查黃○瀚乃係跑向原告並施以相當力道而將原告扳倒，自已預見其行為可能使原告失去平衡而摔倒在地，惟其仍為上開行為，且亦未在原告即將倒地之際，適時拉住原告以避免其倒地，足認黃○瀚主觀上確有故意甚明，
⒊至被告抗辯原告係於111年12月29日始至林新醫院就診，故系爭傷害並非黃○瀚所造成云云，惟原告因黃○瀚上開行為而跌倒後，其頭部碰撞地面等情，為被告所不爭執，且有監視器影片截圖可稽（見本院卷第124至127頁），可知於本件事故發生時，原告頭部確有受外力撞擊之情事。又原告主張所受系爭傷害均為頭部傷勢，此與原告遭撞擊之位置相合，則原告主張系爭傷害為黃○瀚上開行為所致，並非無據；此外，本院前依原告聲請調取原告之林新醫院急診病歷顯示：「護理紀錄：病人來診為頭部鈍傷，急性中樞中度疼痛（4-7）。家屬代訴病人12/26晚間遭同學壓倒在地撞到後腦勺，這幾日覺得頭暈」，則原告於本件事故發生後，係因頭暈情形未改善，即至醫院掛急診就醫，顯見系爭傷害確為黃○瀚上開行為所致甚明。至被告辯稱原告係頭部左側碰撞地板，與上開病歷顯示撞到後腦勺不符云云，惟上開遭撞擊位置乃係原告家屬之主訴，縱其主訴情節不甚精確，亦無礙於原告因黃○瀚上開行為受有系爭傷害之認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定有明文。經查，原告因黃○瀚上開故意不法侵權行為，致受有系爭傷害等情，已認定如前，則原告依民法第184條第1項前段之規定，請求黃○瀚負損害賠償責任，為有理由；又黃○瀚為100年8月出生，於本件侵權行為時為限制行為能力人，而黃○晏、丁○云為其法定代理人等情，有黃○瀚個人戶籍資料可稽（置於證物袋），故原告依民法第187條第1項前段之規定，請求黃○晏、丁○云與黃○瀚連帶負損害賠償責任，亦有理由。
㈢按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求被告連帶賠償之金額，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張因黃○瀚上開不法侵權行為，致受有系爭傷害，因而支出醫療費用1,100元等語，業據提出林新醫院醫療費用收據為證（見本院卷第37至39頁），且為被告所不爭執，故原告請求被告賠償上開醫療費用，核屬有據。
⒉精神慰撫金：
原告主張其因遭黃○瀚向後壓而跌倒在地，致受有系爭傷害，現仍須接受治療，且對他人之動作仍會感到害怕或抗拒，因此精神上受有極大之痛苦，故請求精神慰撫金10萬元。經查：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦、及其他各種情形核定相當之數額。查原告年紀尚小，卻因黃○瀚上開不法侵權行為，受有系爭傷害，其所受肉體及精神上痛苦自非淺，是其請求被告賠償精神慰撫金，亦屬有據。
⑵本院審酌原告為9歲兒童，現就讀國小4年級，名下無財產；黃○瀚為11歲兒童，現就讀國小6年級，名下無財產；黃○晏為大學畢業、職業為工程師、月收入4萬元，名下有不動產、投資數筆；丁○云為大學畢業、職業為工程師、月收入36,000元，名下有汽車1輛、不動產、投資數筆等情，業據兩造供述在卷（見本院卷第87頁），並有稅務電子閘門財產、所得調件明細表附卷足憑（置於證物袋）。玆審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、黃○瀚不法行為態樣、原告所受之痛苦，暨本件發生過程等一切情狀，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金應以10萬元為適當。
⒊綜上，原告因被告上開不法侵權行為，得請求被告連帶賠償醫療費用1,100元、精神慰撫金10萬元，共計101,100元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，而起訴狀繕本於112年5月3日送達予被告，有送達證書附卷可按（見本院卷第61頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第187條第1項前段之規定，請求被告連帶給付101,100元，及自112年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書記官錢燕