臺灣新北地方法院105年度聲字第1302號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第1302號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：聲請付與卷內資料

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第1302號聲請人A女（代號0000-000000）（年籍詳卷）上列聲請人因被告 唐煒翔 妨害性自主案件（本院105年侵訴字第5號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人甲（代號0000-000000，真實姓名年籍詳卷）請求付與卷內警詢筆錄、檢察官偵訊筆錄影本云云。
二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。由該條項規定之文義可知，僅被告有聲請付與卷內筆錄影本之權利，告訴人並無此項權利，又查該條項規定之立法目的係為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法資源之有效運用，爰明定無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，而告訴人並無上述訴訟防禦權應予保護之需求，自無類推適用該條項規定而付與其是項權利之必要。準此，告訴人並無刑事訴訟法第33條第2項規定之聲請付與卷內筆錄影本之權利甚明。
三、經查，本件聲請人乃本院105年度侵訴字第5號案件之告訴人，按諸前開規定及說明，其請求付與卷內警詢及檢察官偵訊筆錄之影本，於法無據。從而，本件聲請為不合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年3月30日
刑事第二十二庭法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李秉翰中華民國105年4月1日