臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第1266號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 胡靖晧
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年1月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,289元，及其中新臺幣2,054元自民國
105年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之14.98計算之
利息；及其中新臺幣17,546元自民國105年12月6日起至清償日
止，按週年利率百分之12.73計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年7月2日向原告申請信用卡使
用，原告核卡後，依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消
費或向金融機構辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前向
原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依信用
卡約定條款第15條第3項約定之分級利率2.88％至14.98％
，按原告銀行核定之循環信用利率計算利息；而本件依電腦
系統核算被告應適用之循環信用利率分別為14.98％、12.7
3％，並依帳單週期收取違約金，違約金之計算方式為：當
期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）100
元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金300
元；連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500
元，違約金連續收取最高不得超過3期。詎被告未依約繳款
，迄今尚積欠原告21,289元（即消費本金19,600元、已到期
利息837元及違約金852元）未為清償，依約已喪失期限利
益，視為全部債務到期。爰依信用卡契約之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、債務人信用卡帳簿資料查詢及帳單查詢等件為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，是本院依上開證據而為調查之結果，堪認原告之
主張應為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,350元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國106年2月13日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月13日
書記官張淑芬