臺灣臺北地方法院102年度建字第52號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年建字第52號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度建字第52號原告松麒工程有限公司法定代理人 陳威成 被告 羅棟 室內裝修設計有限公司法定代理人 潘若虹 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國102年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾萬肆仟叁佰捌拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾萬壹仟肆佰陸拾叁元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告羅棟室內裝修設計有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）原告松麒工程有限公司承攬被告「三軍總醫院、國防醫學院、馬偕醫院、振興醫院、中興醫院等25件工程」（下稱「系爭工程」，工程款總計為新臺幣（下同）2,677,225元（未稅），被告已給付工程款1,772,836元，尚積欠工程款904,389元，迭經催討無效。爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：
１.被告應給付原告904,389元。
２.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民事訴訟法第490條第
1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出請款明細表1件、請款明細單24件為證（見本院卷第6至30頁），核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付904,389元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年4月30日
民事第六庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國102年4月30日
書記官林政彬