裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第2137號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月25日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第2137號聲請人即被告 蔡鴻昌 選任辯護人 許富雄 律師
王東山 律師上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：羈押具有最後手段性，倘有其他足以達成相同效果且侵害較輕微之手段，即不應羈押。不得已選擇羈押手段時亦應符合比例原則。聲請人即被告蔡鴻昌自羈押迄今已逾七月，相關證據業已保全在案，且被告並無勾串共犯、證人或滅證之舉動，前亦無潛逃或偷渡出境之紀錄，在臺復有固定住居所，更無外國護照或他國國籍，即無任何事證可認被告有逃亡之虞。被告於遭警方逮捕當日本有意投案，僅因警方搶先一步逮捕被告，不能因此推論被告有逃亡動機。為此請准被告具保停止羈押等語。
二、經查，被告因涉犯刑法第271條第1項之殺人罪及同條第2項之殺人未遂罪，前經檢察官提起公訴，經本院於民國100年4月26日訊問後，認被告涉犯上開刑法殺人罪及殺人未遂罪之犯罪嫌疑俱屬重大，且所涉刑法第271條第1項之殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪。經本院審酌被告涉案情節及不利證據之清晰程度，及所涉各罪之法定刑均重，倘均成立犯罪，甚可能以數罪併罰論處，罪責均甚嚴重，且被告係經警拘提到案，綜此足認被告主觀上應有強烈之逃亡動機，而認有羈押必要，故裁定自100年4月26日起執行羈押在案。嗣經本院訊問後，認被告上揭羈押原因及必要性依然存在，認仍有繼續羈押之必要，故裁定自100年7月26日起延長羈押
2月。今被告固以前詞聲請具保停止羈押，惟經本院審核全案卷證，參酌被告及共同被告 陳和成 之供述、證人證詞、內政部警政署刑事警察局100年1月31日刑鑑字第0990182125號鑑定書、法務部法醫研究所100年4月21日函暨所附解剖鑑定報告書、被害人 曾博群 之國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、被害人 林祐緯 之臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書、扣案之手槍1把及子彈共5顆等各項證據資料，復與本院100年7月15日及7月21日準備程序勘驗案發現場監視器畫面之結果交互勾稽，認被告上開羈押原因及必要性仍然存在，並未消滅，仍有繼續羈押之必要，聲請人上開聲請並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月25日
刑事第十九庭審判長法官李明益
法官林佑珊法官紀凱峰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官桑子樑中華民國100年8月25日