裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年補字第129號民事裁定
裁判日期：民國107年05月04日
裁判案由：確認債權存在等
臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度補字第129號原告 楊敏琴 被告台灣汎生製藥廠股份有限公司被告兼法定代理人 蔡豐吉 上列當事人間確認債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56號民事裁定理由可稽。再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告訴之聲明第一項請求撤銷被告蔡豐吉於民國107年1月26日對被告台灣汎生製藥廠股份有限公司（下稱汎生公司）所為拋棄薪資請求權之行為，依原告於107年4月27日具狀陳報其對被告蔡豐吉之債權額為1,153,464元，而被告蔡豐吉係00年00月00日出生，算至強制退休年齡65歲尚有16年餘，依此計算被告蔡豐吉所得受領之薪資總額為新臺幣（下同）7,292,160元【計算式：月薪60,768元×12月×10年＝7,292,160元】，高於原告所主張之債權額，是訴訟標的價額核定為1,153,464元；訴之聲明第二項請求確認被告蔡豐吉對被告汎生公司間之薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費）、董事酬勞及年終、考核、績效獎金、其他獎金之債權存在，原告乃本於代位權為主張，是訴訟標的價額應以被告蔡豐吉所得受領之薪資為斷，核定為7,292,160元。因原告訴之聲明第一項、第二項請求，訴訟目的同一，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為7,292,160元，應徵第一審裁判費73,270元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年5月4日
民事審查庭法官李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國107年5月4日
書記官葉明德