臺灣桃園地方法院109年度訴聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度訴聲字第23號聲請人 何立暉 代理人 劉秋明 律師相對人 何宗佑 上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件（本院109年度訴字第1629號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國101年9月4日向訴外人 許盛貴 購買坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍10,000分之104）及其上之同段51建號建物（門牌號碼為桃園市○○區○○○○街○○○○號房屋，下與前揭土地合稱系爭不動產），總價金新臺幣365萬元均由聲請人匯入安信建築經理股份有限公司專戶，而借用聲請人之子即相對人名義為登記。兩造約定系爭不動產僅係名義登記在相對人名下，系爭不動產之管理、處分、使用等悉由聲請人處理，由聲請人保管系爭不動產所有權狀，房屋稅、地價稅亦由聲請人負擔。詎相對人近來要求聲請人出售系爭不動產，遭聲請人拒絕，聲請人認相對人已違反借名登記約定，乃以起訴狀繕送達相對人為終止借名登記契約之意思表示，並請求相對人移轉系爭不動產所有權予聲請人。為防止善意第三人取得，爰依民事訴訟法第254條規定，聲請裁定許可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第
6項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於民國106年6月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。又不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人；而借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院102年度台上字第24
3號、100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人主張終止與相對人間就系爭不動產之借名登記契約關係，並表明依民法第541條第2項、第179條，起訴請求相對人將系爭不動產之所有權移轉登記予伊等情，有民事陳報狀附卷可稽。依前揭說明，借名者於依借名登記契約行使權利並取得財產所有權移轉登記前，並無從基於所有權行使權利，且聲請人所提訴訟之訴訟標的係基於債權關係所生，而非物權關係，該債權之取得、設定、喪失或變更亦無須依法登記，顯與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人上開許可為訴訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年7月30日
民事第三庭法官張世聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國109年7月31日
書記官顏崇衛