臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第134號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
林佑儒
被 告 張家彰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）400,000元，及自民國96年
7月20日起至110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息
，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之
利息。違約金酌減為０元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用確定為4,300元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告前於95年7月19日向原告申請信用貸款，額度
為40萬元，被告於申辦貸款後未依約履行繳款義務，迄至11
0年2月10日止，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息及自9
5年1月10日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金尚
未清償之事實，業據其提出催收帳卡查詢、交易明細等件為
證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
二、又按原民法第205條規定：「約定利率，超過週年百分之二
十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，109年12
月23日修訂為「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部
分之利息，無效」，並在債編施行法增訂第10條之1規定:「
修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約
定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」。本件
原告請求之利息債權部分均已按法定最高利率計算收取，則
不論前揭民法第205條修正前或修正後，所請求之違約金約
定，實質上無異均是增加高於法定最高利率之請求，本院就
此違約金部分依據民法第252條規定約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，爰依法酌減為0元。
三、又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並確定訴訟費用4,300元由被告負擔。
又違約金之部分因為是附帶請求，並不併計徵裁判費，故仍
應由被告負擔全部訴訟費用。
中華民國110年10月26日
屏東簡易庭法官潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月26日
書記官鍾嘉芸