宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人己○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 庚○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月11日言詞
辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹仟柒佰捌拾肆元，及其自民
國九十六年二月十二日起至清償日止，按年息百分之七計算之利
息，及自民國九十六年三月十三日起至清償日止，六個月內按上
開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟柒佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告庚○○經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○邀同被告庚○○為連帶保證人，
於民國93年10月11日向其申請借款，借款金額新臺幣(下同
)35萬元，利息按年利率百分之7計算利息，按月攤還本息
。並約定，遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自遲延
付息日起在6個月以內，按上開利率百分之10，6個月以上者
，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自96
年2月12日起即未依約繳款，尚積欠201,784元，未依約清償
。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
被告丙○○抗辯稱：承認借據簽名之真正，但是我沒有要借
款，也未收到所借得的錢；行員戊○○未告知是信用貸款，
且存摺是直接交付給他人。銀行將提款卡寄給我，我發覺有
異，打電話至銀行反應並未向銀行辦卡，才知已辦了信用貸
款35萬元，不承認此筆借款，並聲明：請求駁回原告之訴。
被告庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、約定書、
簡易資料查詢表等件為證，核與其所述情節相符，且被告庚
○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執；被告丙○○
雖以前詞抗辯，惟查，被告丙○○既對於系爭借據簽名之真
正並不爭執，且系爭借款已於當日匯入被告丙○○之帳戶，
亦有交易明細表附卷可稽，並經證人戊○○到庭結證屬實，
兩造間之借款契約應已成立，堪以認定。被告丙○○以其未
有借貸之意思及未收到借款而否認系爭借款契約，尚難認其
抗辯為有理由。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,210元
合 計 2,210元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官王曉雁