裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第3516號刑事判決
裁判日期：民國97年04月28日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3516號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第二二０三號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行，且全數賠償告訴人之損失之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，告訴人亦表示願意給予被告自新機會，被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年4月28日
刑事第十八庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官田世杰中華民國97年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第三百三十九條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件........................................................臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第2203號被告 黃筌紜 女27歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○路○○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃筌紜在網際網路PCHOME露天拍賣網站內申請以賣家帳戶「abaw5418」會員帳號，在該交易平台上以販賣黑師傅捲心酥為業。嗣在民國96年10月3日某時許，明知其並無足夠之現貨黑師傅捲心酥，竟仍意圖為自己不法之所有，於民國96年10月3日10時44分許，於甲○○以「dora55」之買家名義上網向其購買黑師傅捲心酥「黑糖、咖啡、巧克力、奶酥、草莓、花生」（含運費共新臺幣『下同』2500元）後，佯稱「還有貨，您知道帳號嗎」等語，致使甲○○陷於錯誤，而於臺北縣中和市○○路○○○號13樓之2住處以中國信託銀行網路銀行操作匯款2千5百元至黃筌紜所指定之不知情 蘇玲嫻 所有高雄銀行帳號000000000000000號帳戶，復對甲○○佯稱「貨已經在禮拜天傍晚寄出」，另於同年月9日仍對甲○○佯稱「對不起喔，我妹妹漏寄二份買家的貨物，難怪我想說怎麼都沒收到，我晚上又寄出了，真是抱歉」，然始終未寄出任何甲○○所訂購之黑師傅捲心酥，嗣因甲○○始終未收到貨物方知受騙。
二、案經甲○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃筌紜於偵查中自白及警詢時之供述，（二）證人甲○○於警詢之指訴及偵查之證詞，（三）PCHOME露天拍賣網站內申請賣家帳戶「abaw5418」之會員帳號基本資料及露天拍賣網站被告刊登本案販賣訊息之資料列印表（四）甲○○之匯款明細、中國信託個人化網路銀行台幣轉帳交易結果及被告與甲○○間之網路往來信件、蘇玲嫻高雄銀行印鑑卡、交易查詢清單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告犯後坦承犯罪且態度良好，並當庭賠償告訴人甲○○，有偵訊筆錄在卷可查，爰審酌被告犯後態度及一切情狀，請求諭知緩刑以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年2月15日
檢察官溫祖德上正本證明與原本無異中華民國97年4月13日
書記官參考法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
........................................................