臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人
王南華
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國96年
11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟伍佰陸拾壹元，及其中新台幣陸
萬捌仟捌佰柒拾陸元自民國九十五年四月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月4日間與原告訂立信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，應自入帳日起另行給付原告按週年利率百分之19.
71計算之利息，暨其逾期在6個月以內者按上開利率百分之
10計算，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約
金。嗣被告持該信用卡使用後，未依約於95年4月20日前繳
付最低消費款，共積欠消費款86,561元（含本金68,876元
及利息、違約金）未給付，爰依信用卡契約之法律關係，請
求判決被告給付86,561元及本金68,876元部分自95年4月21
日起至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利息等語，
並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、逾催戶資料查詢各一紙為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書作何爭執，自堪信原告主張
之事實為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官