臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員簡調字第2號
聲請人 許甜
訴訟代理人 梁家昊 律師
上列原告與被告 賴美月 間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭移送前來（111年度交附民字第11號），本庭裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起10日內，具狀陳報因於民國110年3月16日因腦動脈瘤自發性破裂，受有蜘蛛網膜下出血，就此請求被告損害賠償之金額，及據以補繳第一審應徵之裁判費，逾期未補繳，即駁回此部分之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、查被告經本院刑事判決過失傷害罪，惟依刑事判決「犯罪事實及理由」欄二、㈢敘及：「…本案車禍發生在109年11月18日，但告訴人（按即本件原告）於110年3月16日，因腦動脈瘤自發性破裂，受有蜘蛛網膜下出血之傷勢，從上開醫院的回函看來，此一傷勢為自然性發生，與本案車禍無關…」等語，是原告於110年3月16日，因腦動脈瘤自發性破裂，受有蜘蛛網膜下出血（下稱系爭蜘蛛網膜下出血），自非屬上開刑事判決認定犯罪事實所生之損害。亦即原告就因系爭蜘蛛網膜下出血對被告請求損害賠償部分，應補繳裁判費。
三、原告應具狀敘明請求賠償之項目（醫療費用、醫療輔具費用、交通費用、停車費用、看護費用、精神慰撫金）中，因系爭蜘蛛網膜下出血對被告請求損害賠償之金額各為何（按：請以刑事附帶民事起訴狀第3-14頁所列表格為註記並計算），並依民事訴訟法第77條之13規定自行計算，補繳第一審應徵之裁判費。
四、其他應陳報事項：
原告是否曾因本件車禍經保險理賠？如有，向何公司領取之金額為多少？並提出相關證據資料。
五、原告陳報之上開書狀及證物，均應另提出繕本1份，以利寄送被告。
中華民國112年1月12日
員林簡易庭法官簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日
內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。其餘部分不得抗
告。
中華民國112年1月13日
書記官楊筱惠