臺灣臺中地方法院108年度中簡字第946號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡字第946號刑事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第946號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳翎豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第201號），本院判決如下：
主文吳翎豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件認定被告吳翎豪之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前於106年間，因持有毒品案件，經本院以106年度中簡字第1671號判決判處有期徒刑4月確定，於107年5月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前開構成累犯之施用毒品案件，與本案所犯施用毒品罪罪質相同，且其係於前案執行完畢後，甫6月內即再犯本案施用第二級毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，予以依刑法第47條第1項規定加重其刑並無違反比例原則，爰依上開規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因施用第二級毒品案件，經本院論罪科刑之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），然其仍無視於毒品對於健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經觀察勒戒、強制戒治及刑事處罰後，猶不思戒除毒癮，仍為本案施用第二級毒品犯行；又其施用毒品雖為自戕行為，並未實際危害他人，但仍具有潛在危害性，暨其智識程度及家庭經濟狀況（參個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄家庭經濟狀況欄之記載）；及酌以施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，併審之其犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年5月31日
臺中簡易庭法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
書記官陳麗靜中華民國108年5月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。