臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第1036號
原 告 金彬 精密工業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李宏文 律師
被 告 融達佑有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於95年8月23日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾壹萬玖仟捌佰伍拾元，及其中壹
佰參拾萬元自民國94年12月30日起，另壹佰參拾萬元自95年3月
30日起，另壹佰參拾萬玖仟捌佰伍拾伍元自95年6月30日起，均
至清償之日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張依土地及其建物買賣契約執有以被告所
簽發分別為94年12月30日、票面金額為130萬元及95年3月
30日、票面金額為130萬元及95年6月30日、票面金額為
131萬9855元之支票3紙。詎於屆期提示未獲付款，爰依票
據及買賣之法律關係，請求被告給付票款，及提示日起至清
償日止，按年息6%計算之利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票原本、不動
產買賣契約書、退票理由單等文件為證，被告未到場爭執
，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原
告之主張為真實。
（三）從而，原告依票據及買賣之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實）；如已於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官黃麗緞