裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第1131號刑事判決
裁判日期：民國112年12月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第1131號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告杜文義上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第964號），本院判決如下：
主文杜文義施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
（一）聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7、8行所載「在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次」，應更正為「在新北市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」。
（二）證據補充：被告杜文義於本院之自白。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡習；惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未造成他人具體危害。考量被告坦承犯行之犯後態度、其犯罪動機、目的、手段、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月6日
基隆簡易庭法官顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年12月6日
書記官李紫君【附錄本案所犯法條】：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第964號被告杜文義男50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜文義前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月19日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第897號、第1053號、第1459號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月24日9時54分許為本署觀護人採尿回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣於112年5月24日9時54分許，為本署觀護人以受保護管束人，通知採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告杜文義經本署傳喚未到庭，惟查，被告為本署觀護人採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告暨本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國112年9月22日
檢察官周啟勇本件正本證明與原本無異中華民國112年10月12日
書記官賴菁附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。