臺灣屏東地方法民事裁定 103年度屏簡聲字第30號
聲 請 人 陳駿璿
相 對 人 李青純
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬陸仟伍佰元供擔保後，本院一○三年度司執
字第四四三八三號給付扶養費事件之強制執行程序，於本院一○
三年度屏補字第二九五號債務人異議之訴事件判決確定、和解或
撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人之薪資債權強制
執行，經本院以103年度司執字第44383號給付扶養費強制
執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已償還
全數債務，並已向本院提起債務人異議之訴，系爭執行事件
命第三人扣押聲請人之薪資，倘不停止執行，聲請人必將受
難於補償之損害，為此願供擔保，請求在上開債務人異議之
訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、經查：
㈠按有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於
和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調
解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必
要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行
之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。本件相對人執
離婚協議書、本院100年度屏院公字第000000000號公證書
、本院103年度簡上字第61號返還不當得利事件和解筆錄為
執行名義，向本院聲請對聲請人之薪資債權為強制執行，經
本院以系爭執行事件受理在案，目前尚未終結，而聲請人已
對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以103年度屏補字
第295號債務人異議之訴事件審理中等情，業經本院調取系
爭執行事件卷宗及本院103年度屏補字第295號債務人異議
之訴事件卷宗查閱屬實，本院審酌上開債務人異議之訴尚未
判決確定，依其情形堪認如不停止執行，將來可能難以回復
執行前之狀態，而有停止執行之必要。是聲請人所為停止執
行之聲請，於法尚無不合。
㈡再按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
，強制執行法第18條第1項定有明文；同法條第2項規定，
於一定情形下，法院因債務人之聲請，定相當並確實之擔保
，得為停止強制執行之裁定；又債務人本此裁定所供之擔保
，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時，就
酌定之擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損
害間之關聯，應為適當之說明（最高法院91年度台抗字第
507號裁定意旨參照）。本院認系爭強制執行程序有停止執
行之必要，已如上述，又法院裁定准許停止強制執行所定之
擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。本院衡以系爭強制執行程序
倘若停止，所生影響債權人無法藉由強制執行程序獲得受償
之範圍，就擔保金金額之酌定，本於上開最高法院裁定意旨
，自應以債權人因停止執行之可能遭受之損害為核定依據，
是本院審酌系爭強制執行程序相對人聲請執行之金額為新臺
幣（下同）113,000元，而兩造間債務人異議之訴由訴訟至
定讞所需期間，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1
、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，合計
2年10個月，則相對人因聲請人聲請停止執行，其可能遭受
之損害應為上開債務人異議之訴終結止，無法運用該筆資金
而發生相當於利息之損失（計算方式：113,000元×5％×
34/12年＝16,008元，小數點以下四捨五入）、物價上漲之
損失及其他預期利益等情為斟酌，爰酌定聲請人所應供之擔
保金額以16,500元為適當。
三、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國103年10月24日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年10月27日
書記官滕一珍