臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡字第3634號
原 告 王順賢
訴訟代理人 林俊賢 律師
林孟儒 律師
被 告 洪信培
洪璧 如
吉和家不動產有限公司
法定代理人 王呈祥
一、上列當事人間請求返還租賃物等事件。按訴訟標的之價額，
由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金
或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項
、第77條之2分別定有明文。
二、查原告起訴其訴之聲明為：一、被告洪信培應分別將門牌號
碼臺中市○區○○路○○○號1、2樓房屋、臺中市○區○○路
○○○號2樓房屋（下稱系爭建物）以如附表所示回復原狀方式
騰空返還原告；二、被告洪信培、 洪璧如 應自民國109年9月
1日起至109年10月31日止，按月連帶給付原告新臺幣（下同
）20,000元，並自109年11月1日起至遷讓返還系爭建物之日
止，按月連帶給付原告25,000元；三、被告洪信培、洪璧如
應連帶給付原告112,985元；四、被告吉和家不動產有限公
司應將公司所在地營業稅籍登記址自門牌號碼臺中市○區○
○路○○○號1樓辦理遷出登記；依原告上開聲明及請求權所載
，核其本件之性質，顯非屬對於親屬關係及身分上權利有所
主張之非財產權訴訟，自屬因財產權而起訴。本件之訴訟標
的價額核定如下：
㈠訴之聲明第一項部分，原告除請求被告洪信培應返還系爭建
物外，另請求依附表所示之方式回復原狀，此項之訴訟利益
為系爭建物之現值122,300元（參原證言之房屋稅單所載之
課稅現值）併計回復原狀之費用，惟此費用原告並未提出相
關單據供本院參核，是原告應具狀查報回復原狀之費用及提
出相關單據（如估價單），倘未查報，該回復原狀之費用其
客觀現值無從估算，倘須鑑價曠日耗時及須支付相當費用而
不利兩造及訴訟之進行，則回復原狀之費用部分之訟標的價
額為不能核定，爰依民事訴訟法第466條所定不得上訴第三
審之最高利益額數加10分之1即165萬元核定之。
㈡聲明第二項前段部分之訴標的金額為40,000元，至聲明第二
項後段部分，為附帶請求不併算其價額。
㈢聲明第三項部分之訴標的金額為112,985元。
㈣聲明第四項部分之訴訟利益，參原證1所示系爭建物因營業
，致增加37,300元之課稅現值，此項因被告吉和家不動產有
限公司何時移出，該期間無從推定，依民事訴訟法第77條之
10規定而推定為10年為373,000元（計算式：37,300元10
年＝373,000元）。
㈤綜上，本件原告係以一訴主張數項標的，其價額應合併計算
，原告應依上開規定，先查報上開回復原狀之費用後併計
122,300元、40,000元、112,985元、373,000元後之價額而
核定本件之訴訟標的價額，並參附表所示之計算依據，扣除
起訴時已繳之1,330元後，再補繳不足之第一審裁判費。
㈥倘原告未查報上開回復原狀之費用之價額，則本件之訴訟標
的價額核定為2,298,285元（計算式：122,300元＋165萬元
＋40,000元＋112,985元＋373,000元＝2,298,285元），依
臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第
2條規定，應徵第一審裁判費23,770元，扣除起訴時已繳之
1,330元後，原告應補繳不足之第一審裁判費22,440元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定
送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（應按他造人數
附繕本）；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 楊均謙
附表：
第一審裁判費徵收計算：（幣值單位：新臺幣/元）
依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的價額10萬元以下應徵收
1,000元。逾10萬元，則依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費
用提高徵收額數標準第2條規定，於100萬元內，每萬元徵收110
元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收99元；逾1,000萬
元至1億元部分，每萬元徵收88元。其畸零之數不滿萬元者，以
萬元計算。