臺灣高等法院105年度抗字第1146號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1146號民事裁定

裁判日期：民國105年07月15日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1146號抗告人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人魏 陳秀芳 抗告人八仙會國際有限公司兼上一人法定代理人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件（案列臺灣臺北地方法院104年度聲字第951號），聲請法官迴避，對於中華民國104年10月23日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1516號裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為抗告），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。本件抗告人於民國104年11月3日提出「民事聲明異議、聲請本件9案，4位推事迴避、聲請回復原狀等狀」對原裁定表明不服，依上開規定應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。經查，抗告人魏高明、 魏陳秀芳 、廖秀松（下合稱魏高明等3人）對於104年10月23日原法院104年度聲字第1516號裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於105年6月6日裁定命魏高明等3人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於105年6月13日送達(見本院卷第6至8頁），然魏高明等3人未依限繳納，此有原法院民事科收費查詢簡答表可憑（見本院卷第11頁），其抗告自非合法，應駁回抗告。又民事訴訟法（魏高明等3人誤為民法）第92條、第93條等規定，係就訴訟結果，命敗訴之當事人負擔而為規定，魏高明等3人尚無從據此解免其抗告費預納之義務。另同法第468條、第469條則為第三審訴訟程序之相關規定，均與本件抗告費繳納無關，附此敘明。
三、至抗告人運轉實業有限公司、八仙會國際有限公司、百視亨企業有限公司（下稱運轉公司等3人）提起本件抗告部分：按抗告為受裁定之當事人或其他關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104號判例意旨參照）。查運轉公司等3人並非原審之受裁定人，揆諸上開說明，即不得對原裁定提起抗告，其等並列為抗告人提起抗告，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年7月15日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官邱璿如法官陳清怡正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年7月15日
書記官林桂玉