裁判字號：臺灣屏東地方法院109年家繼訴字第39號民事裁定
裁判日期：民國111年11月18日
裁判案由：分割遺產
臺灣屏東地方法院民事裁定109年度家繼訴字第39號上訴人即原告 尤文川 被上訴人即被告 尤文志
尤金雀
尤文聰 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人尤文川對於民國111年10月6日本院109年度家繼訴字第39號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人尤文川應於本裁定送達後七日內，繳納裁判費新台幣壹萬捌仟壹佰參拾貳元，逾期未為補正即駁回其上訴；上訴人尤文川並應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由書。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明左列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由；而上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項、第2項、第442條第2項分別定有明文，此就家事訴訟事件準用之，此觀家事事件法第51條自明。次按，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項復有明文。另於請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院105年度台抗字第315號裁定意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人尤文川提起上訴，未據繳納裁判費。查依上訴人即原告尤文川於原審起訴請求分割被繼承人 尤朱 牽如判決書附表一所示遺產，依據財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及民國109年度之公告土地現值，且上訴人即原告尤文川主張其法定應繼分為4分之1，其因分割遺產所受利益數額核定為新臺幣（下同）1,110,736元【計算式：(2,052,875元＋253,750元＋1,672,250元＋153,700元＋99,800元＋203,400元＋6,5
54.44元＋614.4元)×1/4＝1,110,736元，元以下四捨五入】，則應徵第二審裁判費為18,132元，未據上訴人尤文川繳納，且亦未據上訴人尤文川表明上訴理由，均於法不合，參諸前開規定，自應定期間命其補正，逾期未繳裁判費，即駁回其上訴。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。
中華民國111年11月18日
家事法庭法官廖文忠上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年11月18日
書記官黃佳惠