臺灣臺中地方法院110年度聲字第615號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第615號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第615號聲明異議人 鄧家豪 即受刑人上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院109年度毒聲字第215號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄧家豪（下稱受刑人）於民國109年3月24日晚間8時10分為警採尿，員警到受刑人家，說有一案件須與員警回警局調查，但受刑人並無真實犯案，員警在受刑人門口等候回警局時，受刑人當下主動告知警方有施用毒品，合於自首要件，懇請明察等語。
二、按執行裁判，由為裁判法院之檢察官指揮之。又受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第457條第1項前段、第484條、第486條分別定有明文。
三、經查，受刑人前因施用毒品案件，經本院109年度毒聲字第
215號裁定（下稱系爭裁定）送觀察、勒戒，再經臺灣高等法院臺中分院109年度毒抗字第532號裁定駁回受刑人之抗告，於109年8月11日確定等情，有各該裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。受刑人雖對系爭裁定聲明異議，惟揆諸首揭規定，檢察官執行之指揮始得為聲明異議之標的，是本件聲明異議為不合法，應予駁回。又受刑人所犯施用毒品案件，係經系爭裁定送觀察、勒戒，而非判處罪刑，則其是否合於自首減刑要件，並不影響系爭裁定之合法性，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年2月8日
刑事第十六庭法官洪瑞隆上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官許家齡中華民國110年2月8日