臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 酒田有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 豪捷食品有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年12月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟叁佰伍拾肆元及被告豪
捷食品有限公司自民國九十七年十一月二十四日起，被告甲○○
自民國九十七年十二月十一日起，均至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬肆仟叁佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告豪捷食品有限公司邀同被告甲○○為連帶保
證人於民國（下同）97年4月份起至97年10月份止向原告購
買各種酒類、飲料數批，並以受領全部貨品無誤，貨款共計
新台幣（下同）000000元，被告迄今仍未給付上開金額，迭
催未獲置理。按買受人對出賣人有交付約定價金及受領標的
物之義務，民法第367條訂有明文，查本件被告向原告購買
貨品，其既已受領全部買賣標的物，而又無其他主張，則被
告自負有交付買賣價金之義務，現被告積欠貨款遲不給付，
被告於追索無效後自得訴請被告給付。又按保證契約，係指
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約，民法第739條定有明文，故被告甲○○既
為被告豪捷食品有限公司之連帶保證人，自應負連帶債務之
責任。另按買賣標的物與其價金之支付，除法律另有規定或
契約另有訂定，或另有習慣外應同時為之，民法第369條訂
有明文，原告既已於97年10月依約交付貨物，被告自應連帶
自起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任。為此，爰依買賣契約
（被告豪捷食品有限公司部分）及連帶保證（被告甲○○部
分）契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所
示。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條
及第25條分別定有明文。查被告豪捷食品有限公司已於97年
11月17日為解散登記，尚未清算完畢，依照前開法律規定，
應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再
依公司法第113條規定有限公司解散、清算準用無限公司即
同法第79條之規定，「公司之清算，以全股體東為清算人；
但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在
此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院公務電話
紀錄足稽，因無公司法第79條但書之情形，自應以該公司全
體董事及股東（即乙○○）為清算人，而以其為該公司之法
定代理人，合先敘明。
二、查本件被告等之住所在本院轄區外，惟兩造之買賣契約書第
5條約定：「雙方因本約而有爭訟時，雙方均同意以台灣板
橋地方法院為第一審管轄法院。」，此約定合於民事訴訟法
第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟具有管轄權。
三、被告受2人合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告豪捷食
品有限公司法定代理人乙○○雖曾具狀請假並聲請變更期日
，惟當事人若不克於期日到庭，可委任代理人出庭，且其所
主張之事由為「友人過世」，非無法出庭之正當理由，是被
告2人核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出出貨單影本51紙、買賣契約書1
份及台北市政府營利事業登記證1紙等件影本為證。被告等
則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，
以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實
。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。又按保證契
約，係指當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，
由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。故保證
人於主債務人不履行債務時，負履行之責任。末按連帶保證
人，應與主債務人負同一清償責任，而債權人對於主債務人
之就擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行
使，則對於與主債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇
一請求，最高法院69年台上字第1924號判例足資參照。是以
買賣契約，約定為連帶保證者，出賣人於買受人未交付約定
價金及受領標的物之義務起，得向買受人或連帶保證人或全
體，為一部或全部之連帶請求。本件被告豪捷食品有限公司
既向原告訂購貨物並依約收受，被告甲○○並擔任連帶保證
人，已如前述，原告自得向買受人及連帶保證人為全部連帶
請求給付價金。從而，原告本於買賣契約（被告豪捷食品有
限公司部分）及連帶保證（被告甲○○部分）之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應
予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
書記官許曉琪