臺灣臺北地方法院97年度訴字第6031號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6031號民事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6031號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2法定代理人丁○○
7、2訴訟代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告 季焜 實業有限公司
之2法定代理人己○○被告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾玖萬柒仟零捌元，及其中新台幣壹拾玖萬柒仟零捌元部分，自民國九十五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，及自民國九十五年八月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台幣伍拾萬元部分，自民國九十五年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，及自民國九十五年二月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於授信總約定事項第26條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告季焜實業有限公司（下稱季焜公司）於民國94年11月24日、95年1月13日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款2筆，共計新台幣（下同）100萬元，約定利息按週年利率10％固定計付，到期一次清償本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告季焜公司除攤還部分本金30萬2,992元及分別繳至95年7月14日、95年1月13日止之利息後，即未依約攤還本息，尚欠本金69萬7,008元及如主文第1項所示之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、本票、連帶保證書、金融監督管理委員會函為證，核與所述相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，勘信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付69萬7,008元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年11月28日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月1日
書記官曾寶生