臺灣新北地方法院94年度聲字第1991號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年聲字第1991號刑事裁定

裁判日期：民國94年09月15日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定94年度聲字第1991號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人丙○○被告甲○○上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（94年執聲沒字第514號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人丙○○因被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣3萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（94年刑保字第217號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者，強制執行；保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條固定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應先通知具保人帶同或通知被告到案執行，且以被告在逃匿中為其要件。經查，本件聲請人固曾於94年8月9日以乙○榮丙94執4825字第58783號通知，郵寄至具保人保證金收據上所載之「臺北縣板橋市○○○街○○○巷26之2號」，該通知之主旨記載「請臺端（即丙○○）通知被保人（或帶同）甲○○於94年8月23日下午3時到案接受執行，逾期該被保人如逃匿，即依法聲請沒入保證金3萬元，請查照」，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於94年8月15日寄存於臺北縣政府警察局板橋分局沙崙派出所，有該通知及送達證書各1份附於該署94年度執聲沒字第
514號卷內可稽。然刑事訴訟法第62條規定：「送達文書，本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。」，而民事訴訟法第138條第2項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」，據此上開通知於94年8月15日始寄存在板橋分局沙崙派出所，則經10日即於94年8月25日始發生送達之效力。易言之，該寄存送達於94年8月25日發生送達效力時，已逾聲請人指定具保人應於93年8月23日通知或帶同被告到案接受執行之期限。綜上所述，本件聲請人並未合法通知具保人帶同或通知被告到案接受執行，即逕行聲請沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未合，本件聲請為無理由，應駁回之。
中華民國94年9月15日
刑事第七庭法官李君豪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭汝芳中華民國94年9月15日