臺灣臺中地方法院95年度中簡字第3375號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第3375號刑事判決

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第3375號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告等竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度速偵字第4290號），本院判決如下：
主文丙○○逾越牆垣竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○搬運贓物，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告丙○○犯逾越牆垣竊盜，及被告乙○○犯搬運贓物，累犯罪等之犯罪事實、理由、證據及被告乙○○部分之論罪科刑所應適用之法條，除引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另依職權補充及更正如下：1、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「見圍牆內有為甲○○所有之冷凍櫃放置在該處，便徒手將該冷凍櫃搬出圍牆」等語，應更正為「見甲○○所有之冷凍櫃閒置於上址之圍牆內，且四下無人，有機可趁，即自前揭圍牆上所附著之鐵欄杆（為圍牆之一部）空隙處，鑽入圍牆內，徒手將前述冷凍櫃推自圍牆邊，再反推至圍牆外後，沿上開空隙處再鑽出圍牆外」等語。
2、被告丙○○意圖為自己不法之所有，逾越前開圍牆之空隙，進出圍牆內外，而竊取上開冷凍櫃得手，核其所為係犯刑法第321條第1項第2款逾越牆垣竊盜罪，聲請人認係犯同法第320條第1項竊盜罪，容有未洽，惟其起訴之基本事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條。3、被告丙○○上開變更後之罪名，業經本院於民國95年12月14日本院訊問中告知被告丙○○，並為被告丙○○所坦認不諱，尚無礙被告丙○○之攻擊、防禦。
二、爰審酌被告丙○○正值青壯，不思循合法途徑獲取財富，竟藉逾越牆垣竊盜獲利之心態可議，而被告乙○○協助被告丙○○搬運贓物，使盜贓不易起獲，助長竊盜歪風，惟念其等犯罪後旋即為警查悉逮捕，並順利起獲贓物，相當程度減少被害人甲○○之損害，且被告2人犯罪後坦承犯行，態度尚佳，併被告丙○○於本院訊問時，悔意甚殷；及被告丙○○係因家計困難，為顧及子女生活，未及細慮始犯本案之犯罪情狀等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條、第300條，刑法第321條第1項第2款、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
中華民國95年12月26日
臺中簡易庭法官林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官紀俊源中華民國95年12月26日刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。