臺灣臺中地方法院107年度家婚聲字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年家婚聲字第65號民事裁定

裁判日期：民國108年01月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度家婚聲字第65號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人主張：相對人為越南籍人士，兩造於民國107年1月3日結婚（聲請狀誤載為申登日「107年5月24日」），雙方約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活。嗣相對人於107年6月27日來臺與聲請人共同生活，居住在臺中市○○區○○路○○○巷○○號。詎於107年7月2日，相對人竟無故離家，不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸。相對人無故離家，拒與聲請人履行同居生活，經聲請人四處尋訪，仍無下落。相對人顯然違背夫妻同居義務，爰依民法第1001條規定，請求相對人與聲請人同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、聲明書、相對人之入出國日期證明書、內政部移民署臺中市專勤隊受理外來人口行方不明案件登記表為證，並經證人即聲請人之胞姐 鄧秀如 於本院審理時到庭證述甚詳（參本院108年1月17日訊問筆錄）。又相對人確於107年6月27日入境我國，嗣於107年7月3日出境後，迄未再入境我國乙情，有相對人之入出國日期證明書、入出境查詢結果瀏覽資料在卷可稽。而相對人經本院通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。
四、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第47條、民法第1001條分別定有明文。查本件聲請人為我國人民，相對人則係越南國人民，相對人既與聲請人約定婚後來臺與聲請人共同生活，並共同居住在聲請人之住所，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律。又相對人不履行同居義務，又未到場或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定聲請相對人履行同居，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月21日
家事法庭法官廖素琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月21日
書記官巫惠穎