裁判字號:臺灣高雄地方法院98年審訴字第2113號刑事宣示筆錄
裁判日期:民國98年07月09日
裁判案由:毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2113號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(現另案於臺灣高雄看守所指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件,檢察官提起公訴後(98年度毒偵字第2217號),聲請法院改依協商程序而為判決,本院合議庭認為適當,裁定由受命法官獨任進行協商判決程序,於中華民國98年7月9日下午4時在刑事第十法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:
法官梁淑美書記官林豐富通譯洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:
一、主文:甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑柒月,扣案之注射針筒壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨:
甲○○前因施用毒品案件,經臺灣屏東地方法院以97年度毒聲字第481號裁定送觀察、勒戒,嗣認無繼續施用毒品之傾向,於民國97年11月21日因無繼續施用傾向釋放出所而執行完畢,並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2199號不起訴處分確定。詎仍不知悔改,於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內,復基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於98年4月4日上午11時30分許,在高雄市○○區○○路上某處之加油站廁所內,施用第一級毒品海洛因1次,嗣於同日晚上11時許,在高雄市○○區○○○路○○號前,因未扣緊安全帽為警攔停時,發現其手臂有注射針孔痕跡,並當場扣得其所有供施用毒品之注射針筒1支,另經得其同意採尿送驗,結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段,第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。
中華民國98年7月9日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月9日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條:
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。