臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第145號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求撤銷買賣契約及塗銷所有權移轉登記事件，本
院於中華民國99年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○與被告乙○○間於民國九十四年十一月二十六日，就
如附表一、二所示不動產所為之買賣行為及所有權移轉行為應予
撤銷。
被告乙○○應將上開不動產以新竹縣竹北地政事務所於民國九十
四年十二月十六日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
程序方面：本件原告原依民法第244條第1項之規定提起本件訴
訟，嗣於訴訟進行中併請求依民法第244第2項之規定請求，核
與民事訴訟法第255條第1項第2款之規定相符，自應允許，合
先敘明。
原告起訴主張：
㈠訴外人聯邦商業銀行股份有限公司業已於民國95年6月28日將
被告丙○○積欠其之本金暨相關利息（含已發生者）、違約金
（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他從屬之權
利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1款及第18條
第3項之規定為公告，是本債權業已合法移轉，對被告丙○○
立即發生效力，被告丙○○應逕向被告清償相關債務，合先敘
明。
㈡被告丙○○原應依信用卡約定條款繳納帳款，詎料自94年12月
16日起信用卡消費款本金新台幣（下同）224,295元及其利息
、違約金等未依約清償，前揭債權亦經原告取得本院96年度促
字第16201號支付命令暨其確定證明在案。
㈢又被告丙○○於94年12月16日即開始逾期還款，原告曾多次積
極電話聯繫被告丙○○繳款事宜未果，其竟於94年11月26日將
如附表一、二所示之不動產以買賣方式移轉登記予其妹即被告
乙○○名下，顯係蓄意損害原告債權、脫產之行為。此外，被
告丙○○與被告乙○○間之親屬間買賣關係已啟人疑竇，且據
公契為「買賣」登記原因後，未辦理不動產代償及塗銷第一順
位最高限額抵押權事宜悖離常理可證，故被告二人間應無實際
對價之資金交易，自無從據以認定被告間就系爭不動產之移轉
系基於有償行為。
㈣另本件原告行使撤銷權並未罹於時效、債權移轉合法，茲提出
理由如下：
⒈依民法第245條規定該法第244條撤銷權之行使，係自債權人知
有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過十年而
消滅。原告受讓聯邦銀行之債權後，經多次催收過程後，於99
年3月25日查調戶籍地即系爭不動產謄本，始查知被告丙○○
原所有系爭不動產，移轉於被告乙○○，是原告得知有撤銷原
因之日為99年3月25日，原告於99年6月提起本件訴訟未逾民法
第245條之規定，故原告起訴主張撤銷該贈與及移轉所有權行
為應屬正當。
⒉關於債權移轉事項，原告債權係受讓自聯邦商業銀行股份有限
公司，並由債權讓與人刊登債權讓與事宜於95年8月25日之自
由時報，依民法第295條債權讓與之效力，原債權人（即債權
讓與人）之債權擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於原告（即
債權受讓人）。
㈤再本件被告二人所為之買賣行為，實為無償行為，且有害及債
權人之債權，分述如下：
⒈被告二人所為之買賣行為，實為無償行為：
⑴被告乙○○答辯係代被告丙○○清償債務，並提出訴外人薛芳
琪、被告乙○○之往來帳戶，用以稱係代被告丙○○清償債務
，並非無償取得系爭房地。
⑵惟依臺灣高等法院95年上更㈠第2號裁判要旨『債務人將其房
地抵償予特定債權人，除該債權人之債權係屬有優先受償之性
質外，此項抵償行為已變動債務人原先財產總擔保之狀態，且
形同使該特定債權人具有優先受償之效果，影響全體債權人之
平均受償權益，自應評價為無償，‧‧‧』，是依上開判例意
旨，債務人雖有選擇清償之權利，但其清償行為並不得影響全
體債權人公平受償之權益，否則即不應使其發生合法清償之效
力，故尚不得以債務人有選擇清償之權利，且清償後亦有消滅
部分債務之利益，而謂該清償特定普通債務之行為係屬有償。
⑶是以，被告乙○○稱係代被告丙○○代償卡債，則只能表示其
二人間有債權債務關孫，且被告乙○○係處於普通債權之地位
，本案系爭房地上尚有設定臺灣銀行之抵押權，在抵押權未受
清償之下，何以被告乙○○竟可優先於所有普通債權人之地位
取得系爭不動產，是依此，被告丙○○以移轉登記系爭不動產
，用以抵償對另一被告乙○○之相關借貸債務，應屬無償行為
無誤。
⒉被告等二人之無償行為，害及債權人之債權，原告得請求撤銷
：
⑴按所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或
消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高法院
81年台上字第207號裁判）。又債務人所有之財產除對於特定
債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，倘債務人財
產已不足清償一切債務，而竟將財產出賣與人，且非用以清償
具有優先受償權之債務，對於普通債權人，即難謂無詐害行為
（最高法院78年台上字第1583號裁判要旨可資參照）。
⑵查系爭不動產上仍設有臺灣銀行股份有限公司之第一順位抵押
權，是被告丙○○減少財產，並非用以清償具有優先債權之債
務，既未減少其消極財產，卻已發生減少積極財產之結果，故
其無償行為害及債權人之債權甚明。
⑶被告等於答辯狀中表示，會移轉系爭房地抵償債務，係「‧‧
‧為免祖產旁落他人」，由此可知，被告丙○○及乙○○等在
當時已知被告丙○○債務已週轉不靈，查丙○○於94年9月起
即積欠原告信用卡消費款未依約清償，其名下所有財產即應為
債權人之總擔保。詎料在被告丙○○債務未予清償前，卻於無
法正常依約還款期間將系爭不動產移轉，顯見其等確係為規避
債權人就系爭不動產為追索求償之情甚明，自有害及原告之債
權無疑。
⑷債之關係存續中因債務人之行為，致有礙債務履行或增加履行
困難者，即應認有損害於債權人之權利（高等法院94年重上字
第294號判例）。又債權人行使撤銷權，以其債權因債務人之
行為，致有履行不能或困難之情形為要件，並不以債務人因其
行為致陷於無資力為限（80年台上字第353號判例）。本案被
告間就系爭不動產所為贈與及移轉所有權之行為，顯已造成被
告丙○○對原告債務不履行或履行困難之地位，即應認損及原
告債權之權利。
㈥被告等稱於94年11月26日移轉系爭房地之際，對原告之債權讓
與人繳款均正常云云；惟查被告丙○○之信用卡款項於94年9
月份之最低應繳金額為7,704元（繳款截止月為94年9月21日）
，然被告丙○○並未按期繳納，亦未繳足最低應繳金額，故自
94年10月份起，對原告之債權讓與人即處於繳息不正常之狀態
，故被告等稱非於逾期還款後始將系爭不動產移轉實不足採。
㈦綜上，被告丙○○、乙○○所答辯，實不足採信。又被告明知
其財產不足清償一切債務，仍將財產移轉於他人，原告即得依
民法第244條第1項、第2項之規定提起本件訴訟，並聲明如主
文第1、2項所示等語。
被告部分：
㈠本件是否已罹於時效，及債權人讓與人與債權受讓人間之債權
移轉是否合法，有待調查。
㈡被告乙○○與被告丙○○間存有債權債務關係，亦係兄妹關係
，是礙於兄妹情誼，被告丙○○多次向被告乙○○借款均未書
立借據，嗣因多家銀行催繳卡債，乃提出代償之要求，並同意
移轉系爭不動產予被告乙○○。又被告乙○○透過位於臺灣銀
行竹北分行任職之長兄 薛芳琪 以支票、匯款、網際網路轉帳等
方式分別代償被告丙○○於遠東銀行、台新銀行、大眾銀行，
合計約50多萬元之債務，此有訴外人薛芳琪自臺灣銀行分別於
94年10月20日、同年10月21日、28日轉出金額往來明細可證。
而被告乙○○分別於同年之8月17日與10月6日由新竹國際商業
銀行提領現金交予訴外人薛芳琪，是被告乙○○確係為被告丙
○○代償清償債務實屬無訛。
㈢被告乙○○代償被告丙○○之債務後，被告丙○○即於94年11
月26日將系爭不動產移轉登記予被告乙○○，期間對原告之債
權讓與人繳息均正常，並未拖欠或遲延，迨至同年12月16日因
被告丙○○失業而逾期繳息，是被告丙○○原本依約繳息並依
承諾將系爭不動產移轉登記予被告乙○○，後因失業而有逾期
繳息之情事發生，絕非如原告所謂逾期還款後始將系爭不動產
移轉之不實指控。
㈣另被告丙○○失業後，隨即全力尋覓新工作以維持生計，經多
方求職碰壁，雖數度心灰意冷而抑鬱度日，幸經百勝人力有限
公司伸出援手而不致流浪街頭與公園，是被告丙○○目前有正
當之工作與正常固定之收入，雖暫無能力清償全部之債務，然
可按月按期清償及繳息。
㈤綜上，足證被告乙○○與被告丙○○間係就代償債務而為移轉
登記系爭不動產，係屬合法之有償行為，故原告提起本件訴訟
顯無理由，應予駁回。並聲明：請求駁回原告之訴等語。
本院之判斷：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權
人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得
聲請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244條第1、2、4項分別
定有明文。次按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為
之有償或無償行為者，祗須具備下列之條件，1.為債務人所為
之法律行為；2.其法律行為有害於債權人；3.其法律行為係以
財產權為目的；4.如為有償之法律行為，債務人於行為時，明
知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。至
於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物
權行為，均非所問（最高法院42年台上字第323號判例意旨參
照）。又債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外
，應為一切債務之總擔保，故債務人明知其財產不足清償一切
債務，而竟將財產出賣於人，及受益人於受益時亦知其情事者
，債權人即得依民法第244條第2項之規定，聲請法院撤銷。此
項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例外（
最高法院48年台上字第1750號判例意旨參照）。經查：
⒈原告主張被告丙○○向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦銀行）請領信用卡使用，詎被告丙○○之信用卡款項於
94年9月份之最低應繳金額為7,704元（繳款截止月為94年9月
21日），惟被告丙○○並未按期繳納，亦未繳足最低應繳金額
，故自94年10月份起，對原告之債權讓與人即處於繳息不正常
之狀態，被告丙○○共積欠224,295元及利息、違約金未繳，
嗣聯邦銀行將上開債權移轉予原告之事實，業據其提出與所述
相符之債權讓與證明書、本院96年度促字第16201號支付命令
暨確定證明書、還款明細等為證，復為被告所不爭執，自堪信
為真實。
⒉次查，如附表一、二所示不動產原為被告丙○○所有，嗣於94
年11月26日以買賣為原因並於同年12月16日辦理所有權移轉登
記予乙○○之事實，亦有兩造不爭執之土地及建物登記謄本暨
異動清冊等附卷可稽。
⒊再查，被告等雖抗辯被告乙○○是代被告丙○○清償銀行債務
而取得系爭房地等語，然被告丙○○於本院審理時陳稱：移轉
系爭房地時，被告乙○○係代其清償遠東、大眾、台新等三家
銀行的信用卡借款約50幾萬元，另其尚積欠其他八家銀行合計
約100萬元之款項等語（見本院99年9月24日調解程序筆錄、99
年10月22日言詞辯論筆錄），另被告乙○○亦稱：我不清楚被
告丙○○積欠的總額多少，他有告知我這三家要先還，我那時
的能力可以幫忙還這三家，其他銀行我就不知道．．．因為陸
陸續續有時借款3萬、2萬，有時3千、2千，金額不記得，自己
哥哥沒有計較。當時那三家合計50幾萬元，媽媽告訴我要幫忙
，所以我才借給他。我知道哥哥經濟狀況一直不是很好，借款
我沒有仔細紀錄等語（見同上筆錄）。此外，被告丙○○、乙
○○兩人為兄妹關係，被告乙○○對於被告丙○○之財務狀況
亦有了解，被告乙○○亦自承被告丙○○經濟狀況一直不是很
好，除系爭房地外並無其他資產，更多次向其借貸未還，為免
祖產旁落他人及老母親之生活安頓，始同意代償而取得系爭不
動產等情，則被告乙○○對被告丙○○因積欠債務無力償還，
系爭房地他日恐有遭債權人查封追償之可能，已知之甚詳，竟
僅代償部分銀行之欠款後即要求被告丙○○移轉系爭房地，卻
未協助被告丙○○將作為代償系爭房地之價金，分配予全體債
權人，被告乙○○此舉已致使原告或其他債權人之債權有不能
受償或增加受償困難之危險，而有害於原告或其他債權人，且
其自應有所知悉。再者，被告丙○○之責任財產僅有系爭房地
，於94年11月間扣除被告乙○○代償之三家銀行50餘萬元外，
尚欠8家銀行合計100餘萬元，已如前述，卻同意出售系爭房地
予被告乙○○，且被告等未舉何證據，足證被告丙○○於收受
買賣價金後並曾用以平均清償全體債權人之債務，已有害及原
告及其餘債權人之債權，被告丙○○於行為時明知上述行為有
害於原告及其他債權人之權利，且被告乙○○於受益時亦明知
，揆諸上開法條及說明，原告主張依民法第244條第2項規定請
求法院撤銷被告間就系爭房地所為買賣之債權行為及所有權移
轉登記之物權行為，併依同條第4項規定請求被告乙○○應將
系爭房地所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告丙○○
所有，核屬有據，應予准許。
㈡末按民法第244條所定撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，
一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅，民法第245
條定有明文。查原告受讓聯邦銀行之債權後，經多次催收過程
後，於99年3月25日查調戶籍地即系爭不動產謄本，始查知被
告丙○○原所有系爭不動產，移轉於被告乙○○，是原告得知
有撤銷原因之日為99年3月25日，原告於99年6月14日提起本件
訴訟，已據原告 陳明 在卷，並有民事起訴狀上之本院收文章可
參。故而，原告在知悉有撤銷原因時起一年內行使本件撤銷權
，並請求回復原狀，揆諸前揭規定，亦屬有據。
㈢綜上所述，本件原告依民法第244條第2項、第4項之規定，既
得撤銷被告兩人間之買賣及所有權移轉之行為，並聲請命被告
等回復原狀，則原告請求被告丙○○與乙○○就如附表一、二
所示不動產之買賣行為及所有權移轉行為均予撤銷，及被告乙
○○應塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，均無不合，應予准
許。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必
要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年10月29日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年10月29日
書記官張淑芬
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一（土地）：99年度竹北簡字第145號│
├──┬───────────────────────┬─┬──────────┬───────────┬──────┤
│編號│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────┤├──┬──┬────┤權利範圍│備考│
││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼───────────┼──────┤
│001│新竹縣│竹北市│站前││516│建│││83│所有權應有部分四分之一│乙○○所有│
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴─┴──┴──┴────┴───────────┴──────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（建物）︰98年度竹北簡字第160號│
├──┬──┬────┬────┬────┬───────────────────────┬────────────┬───┬───┤
│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物單位：平方公尺）│││
│││││├───┬───┬───┬───┬───┬───┼────┬───┬───┤權利││
│││││主要建築│主建物│主建物│主建物│主建物│主建物│合│主要建│面│面│││
│編號│建號│建物門牌│基地坐落││層及│層及│層及│層及│層及││││積││備考│
│││││材料及│面積│面積│面積│面積│面積││築材料│││││
││││││││││││││單│範圍││
│││││房屋層數││││││計│及用途│積│位│││
├──┼──┼────┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│001│164│新竹縣竹│站前段│住商用、│第一層│第二層│第三層│││141.15││││所有權│乙○○│
│││北市仁愛│516地號│三層、鋼│48.99│46.08│46.08│││││││應有部│所有│
│││路83號││筋混凝土││││││││││分四分││
│││││造││││││││││之一││
└──┴──┴────┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘