臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄原簡字第2號
原 告 藍忠成
訴訟代理人 陳者翰 律師
被 告 財政部國有財產署南區分署即 戴和太 之遺產管理人
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃耀光
複代理人 王文文
上列當事人間請求移轉車輛所有權事件，本院於民國109年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告至監理機關將廠牌為TOYOTA、出廠時間民國一零
四年三月、車身號碼JTMYD9EV00J000000號、車牌號碼為000-00
00號之白色自用小客車回復登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為廠牌TOYOTA、出廠時間為民國104年3月
、排氣量1787CC、車身號碼JTMYD9EV00J000000號、車牌號
碼為000-0000號之白色自用小客車（下稱系爭車輛）所有
權人，因貸款之需要，借用被告名義至監理機關將系爭車輛
登記於訴外人戴和太被告名下，惟仍由原告使用。 嗣戴和太
因病逝世，並經臺灣臺南地方法院以107年度司繼字第3418
號民事裁定選任被告為被繼承人戴和太之遺產管理人。原告
與戴和太間借名登記契約已無法達成，應類推適用民法第55
0條之規定終止借名登記契約，並依物上請求權訴請被告應
協同將系爭車輛辦理移轉登記於原告名下等語。並聲明：被
告應協同原告至監理機關將系爭車輛辦理回復登記於原告名
下。
二、被告則以：原告須證明系爭車輛有借名登記之事實等語。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法
律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約
同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦
予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民
法委任之相關規定（最高法院99年度台上第1662號判決意旨
參照）。又委任契約當事人之任何一方，得隨時終止委任契
約為民法第549條所明定。次按所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求
除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第76
7條第1項亦有明文。經查：原告主張之上揭事實，業據提
出與其陳述相符之汽車買賣契約書、車輛動產抵押暨借款契
約書、郵政劃撥儲金客戶存款單、台灣國泰人壽保險股份有
限公司客戶繳款明細表、動產擔保交易動產抵押設定、清償
證明書等資料為證，並參以證人 邱國廷 到庭證稱：系爭車輛
係因為貸款問題始登記為戴和太所有等語， 洵足 認定原告上
揭主張為真實。而原告已終止其與戴和太間借名登記關係，
揆諸前揭意旨，足認兩造間借名登記關係業已終止。而系爭
車輛現在監理機關登記於被告名下，對原告所有權行使自有
妨礙，準此，原告終止兩造間借名登記關係並基於所有權人
地位，依物上請求權訴請被告應協同原告至監理機關將系爭
車輛過戶回復登記予原告，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月31日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月31日
書記官許麗珠