臺灣高等法院103年度抗字第327號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第327號民事裁定

裁判日期：民國104年09月01日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第327號再抗告人 陳聖珠 上列抗告人因與相對人 陸駿誠 間訴訟救助事件，對於中華民國103年3月31日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。本件再抗告人對本院103年3月31日所為裁定聲明不服，書狀雖記載為「陳報異議」，依前揭規定，應視為已提起再抗告，合先敘明。
二、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，此規定依同法第495條之1第2項規定，於再抗告程序亦有準用。又「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同」則為同法第77條之18所明文。
三、本件再抗告人於民國103年4月14日對本院103年3月31日103年度抗字第327號裁定提起再抗告，未據委任律師或具有律師資格者為代理人，亦未繳納再抗告裁判費新台幣1,000元，經本院於104年4月2日以裁定命其於裁定送達翌日起7日內補正，該裁定已於104年4月10日送達再抗告人，惟再抗告人迄未補正等情，有送達證書、裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可稽，是再抗告人提起本件再抗告，揆諸首揭規定，自有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年9月1日
民事第四庭
審判長法官蘇芹英
法官蔡政哲法官陳靜芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年9月2日
書記官陳韋杉