臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第449號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號4樓
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國九十五年
一月二十四日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣捌佰參拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月15日16時30分許，駕駛車號
0000-00號自小客車（下稱：甲車），於台北市○○○路、
昌吉街口，因操作不當之過失，致推撞前方停等紅燈由原告
承保之3E-5381號自小客車（下稱：乙車），乙車因而受損
，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用新臺幣（下同）
44,262元（其中工資為28,623元，零件為15,639元），爰依
保險法第53條、民法第191條之2規定，訴請被告賠償44,262
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息等語。
三、查原告主張：被告於93年2月15日16時30分許，駕駛甲車於
台北市○○○路、昌吉街口，因操作不當之過失，致推撞前
方停等紅燈由原告承保之乙車，乙車因而受損，原告已依保
險契約賠付被保險人修理費用44,262元等事實，業據原告提
出汽車險賠款收據暨同意書為證，且經本院依職權向台北市
政府警察局交通警察大隊調取道路交通事故現場圖、交通事
故補充資料表、談話紀錄表及照片查明無誤，復為被告所不
爭執，堪信為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查乙車於91
年8月21日領照使用，現以44,262元修復，其中零件為15,63
9元，工資為28,623元，此有原告提出之行車執照、統一發
票、估價單均影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之
請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參
酌營利事業所得稅查參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，乙
車於93年2月15日碰撞受損，折舊年數為1年6月，再依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，乙車依
定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九，乙車之修復費用
扣除折舊後應為8,047元（詳如附表），加上工資28,623元
，原告承保之乙車因車禍所支出之修理費用，應以36,670元
為必要。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於前述侵權行為、
保險代位之法律關係，請求被告賠償36,670元，及自起訴狀
繕本送達翌日即95年1月24日起之法定遲延利息，為有理由
，應予准許；超過部分之請求，於法無據，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
法官 洪慕芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 夏珍珍
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
被告負擔83之100：830元
附表：零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：15,639X0.369＝5,771
第二年折舊金額：（15,639－5,771）X0.369X6/12＝1,821
折舊金額總和：5,771＋1,821＝7,592
扣除折舊後之零件金額為15,639－7,592＝8,047
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。