臺灣花蓮地方法院110年度毒聲重字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年毒聲重字第6號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣花蓮地方法院刑事裁定110年度毒聲重字第6號聲請人即被告 潘鈺偉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣高等法院花蓮分院110年度毒抗字第11號中華民國110年2月8日刑事確定裁定（原審案號：本院110年度毒聲字第2號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：評估紀錄表、評分手冊關於前科紀錄之配分不設上限，使前科紀錄分數加總後，聲請人即被告潘鈺偉（下稱聲請人），必定受強制戒治處分，牴觸憲法第8條、第23條規定，請求撤銷原裁定等語。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；聲請重新審理，應於裁定確定後三十日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前段，分別定有明文。
三、經查，聲請人前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第2號裁定送戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，最長不得逾1年，聲請人不服提起抗告，復經臺灣高等法院花蓮分院於民國110年2月8日以110年度毒抗字第11號，以抗告無理由而裁定駁回抗告確定等情，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，依據上開規定，聲請人就其本件強制戒治之裁定為重新審理之聲請，依法應向原裁定確定法院即「臺灣高等法院花蓮分院」為之，故聲請人向本院聲請重新審理，尚非適法，應予駁回。
據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如
主文。中華民國110年4月16日
刑事第四庭法官林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國110年4月19日
書記官陳姿利